Culver’s 與 Freddy’s：哪一家連鎖店的冷凍卡士達最好？

冷凍乳製甜點有多種形態。經典的冰淇淋如今出現了越來越多的搭檔，例如義式冰淇淋（gelato）、冷凍酸奶，以及水果味的雪酪。自然地，不同地區發展出不同的偏好，中西部對一種稱為 frozen custard 的變體特別偏愛——雖然它實際起源於紐約布魯克林。它比冰淇淋更濃稠、更密實，常見於當地的老式卡士達攤位。不過，最知名且較易取得的兩家連鎖快餐店便是 Culver’s 與 Freddy’s。

Culver’s 的創立更早一些。這家在威斯康星州發源的連鎖店於 1984 年開業，而位於堪薩斯州的 Freddy’s 直到 2002 年才問世。表面上，兩家在 frozen custard 的運作極為相似：兩者都在一天內多次現做新批次，採用 frozen custard 的基本配方——奶製品、糖與蛋黃。以比傳統冰淇淋少一些空氣攪拌，讓它呈現出特有的濃稠度。再加上一個雙重焦點：Culver’s 的 ButterBurgers 與 Freddy’s 的 Steakburgers，使兩者看起來像同一枚硬幣的兩面。

然而，採用相同的經營策略並不意味著品質與成果一定相同。在嚐過幾款可比的卡士達選擇後，我發現誰能 consistently churn 出更好的冷凍甜點。讓我們看看在口感、風味與混合配料的掌控力方面，兩者的表現如何。

Prices are as of the date of publication and may vary based on region. 

為了更客觀地評估 Culver’s 與 Freddy’s 的 frozen custard，我先品嚐他們的香草與巧克力口味，未加任何配料。然後，我又加了幾款在兩家連鎖中都提供的特色款，看看配料如何混合、以及額外配料的平衡。這些選擇包括 Turtle Sundae（海龜聖代）與 Oreo Concrete（Oreo 霜凍混合，本文稱作 Concrete），（別擔心，我們稍後會解釋 Concrete 是什麼）。我都點最小份量。第一站是 Culver’s，我點了四款卡士達創作；接著是 Freddy’s，依序重複同樣的流程。

在試吃過程中，我當然在留意口味以及它那標誌性的濃密卡士達口感。但我也比較了價格、配料的多樣性，以及兩家菜單上整體的卡士達選擇。就 Sundae 與 Concrete 而言，我考慮了配料的份量，以及它們在整個混合中混合得有多徹底。這些都幫我判定哪一家中西部連鎖店在 frozen custard 上做得最好。

單球香草口味再怎麼單純也難以更簡單。為了測試品質，我幾乎把 Culver’s 的聖代與 28 種混合配料的選項完全放在一旁，改用最樸素的形式。甚至沒有用甜筒，只用一個普通的塑膠杯。不過我始終相信，檢視品質的最佳方式，就是從卡士達最單純的樣貌開始。

為了科學而簡化。可是，一舀下去之後，感覺並不像是做了什麼犧牲。Culver’s 顯然在其 frozen custard 上投入了大量心力，這裡也清清楚楚地呈現出來。我馬上就能分辨出蛋黃在辛勤工作，協助創造出極其濃稠且奶油感十足的質地。或許是我對中西部的偏見在作祟，但與一般冰淇淋相比，它給人一種極致奢華的感受。香草的味道也絕不無聊，從一開始就濃郁，融化後帶來奶油般的香甜，覆蓋整個舌頭，帶來最好的體驗。

即使在桌上其他口味與更精緻的甜點前，我仍會一再回到這款。再者，只要 3.49 美元，這份卡士達感覺仍然恰到好處（不過我其實總是想多一些）。

既然它的製作流程與 Culver’s 類似，你就會預期 Freddy’s 的香草與之相似。我可以確定兩者確實有一些相似之處，但也存在一些重要的區別。

我一眼就能分辨出 Freddy’s 的香草色調較淡，口味也較輕。香草的風味不像 Culver’s 那樣突出，直到你快舀完時才變得明顯，讓人希望整口都這麼美味。至於口感，開始時同樣順滑，但濃稠度沒有達到我期望的程度。它實際上更像傳統的柔滑式冰淇淋——也許是柔滑式冰淇淋與冷凍卡士達的混合，兼具兩者的特質。

但最令人擔憂的是，我在 Freddy’s 的價格比在 Culver’s 貴了 0.20 美元，份量看起來像是只有 Culver’s 的一半。大多數冰淇淋店通常給你一球，然後再加一點點以填滿杯子；但 Freddy’s 堅持「一球到底」，與之相比顯得非常捨不得、令人失落的份量感。

如果香草是冷凍甜點的最佳中立點，那巧克力就是第一個真正的性格考驗。它提供另一個標準，但以全新的一組期待值提高了難度。在 Culver’s，真正取決於這兩種口味。香草與巧克力是幾乎所有冷凍創作的基礎。唯一的萬用牌是店內每日風味的輪動，為品項增添變化。

談到原料與製作流程，巧克力和香草的差異不大，這在口感的一致性上也有體現。濃郁感延續到整體質地；吃起來在淺巧克力棕色的包覆下呈現出更光滑的光澤。可可的香氣聽起來熟悉，讓人聯想到另一家快餐連鎖店的 Frosty。Culver’s 的配方或許比知名的 Wendy’s Frosty 更豐富些，但也沒有像其他巧克力卡士達或冰淇淋那樣極端或大膽。它幾乎在巧克力與香草之間保持平衡，帶有較溫和的牛奶巧克力風味。

總體而言，我認為 Culver’s 的巧克力算是走穩健路線。不過這也不一定是壞事——特別是如果你打算把它加上各種醬料、糖果或其他甜點，讓風味更加豐富。

Freddy’s 仍然更依賴傳統的香草與巧克力卡士達，在基礎口味上沒有多餘的選項。當然，若你把香草與巧克力混合成半香半巧，也算是一種選項。它甚至取消每日風味選項，雖然有一些季節性特別款，例如夏季香蕉船聖代。

若巧克力僅是兩種選項之一，那它就得足夠好。幸運地，它確實做到了。甚至我還喜歡它勝過 Freddy’s 的單純香草。口感更豐滿、綿密，與我在 Culver’s 喜愛的口感更為相近——也更接近於我對冷凍卡士達的期望。不僅如此，它還帶有更成熟的風味。與 Culver’s 相較，巧克力更深且更以可可為主，與 Frosty 的感覺較少，更多呈現出平滑而略帶奢華的口感，幾乎不會感到苦澀。

你仍然只能得到那一小份，但更豐富、更加濃郁的卡士達讓你覺得比 Freddy’s 的香草更划算。

儘管名字叫 Concrete Mixer，但店內可見的並非水泥車在後方攪動 Culver’s 的卡士達。依連鎖店的說法，Concrete Mixer 只是它對 Dairy Queen Blizzard 或 Sonic Blast 的回應。每款混合都以香草或巧克力冷凍卡士達，混入你選擇的配料，而「 Concrete」這個稱呼只是暗示其更濃稠的稠度。

正如我之前提到的，配料選項相當充足，共 28 種，涵蓋糖粒、真實水果、鹹焦糖與奶酪塊等。選項真的無窮無盡，還可以一次放入不止一種。但我決定以經典版本出擊——Oreo Concrete Mixer。

就 cookies and cream 的冰淇淋或冷凍甜點而言，它相當不錯。我認為它比 Oreo McFlurry 更加優秀。或許是因為混合過程造成的濃度略低於未添加配料的香草，這讓口感多了一些空間。我也希望能再多些 Oreo 碎屑。不過整體而言，仍然有絲滑的質地，並帶有復古的香草遇上巧克力奶油的風味。這是菜單上一個穩妥的選擇——當你不想大膽嘗試新花樣時，它總是能保證美味。起碼我這麼認為。”

考慮到 Culver’s 比 Freddy’s 早出現將近二十年，你可能會認為 Freddy’s 是那個“借用” Concrete 名稱的人。它把「mixer」這個部分省略，只稱為 Concrete，但概念其實相同。它由冷凍卡士達——香草、巧克力，或半香半巧的混合——再搭配你選擇的配料。Freddy’s 提供 21 種選項，與 Culver’s 的陣容相當相近，雖然也有一些野玩趣的選項，例如冷萃咖啡與軟糖。連鎖店的菜單還有幾個固定選項，其中之一就是 Oreo Double Trouble，包含雙倍份量的餅乾、鮮奶油，以及更多碎餅乾碎屑。即使是迷你版本的價格也高達 $5.89，而 Culver’s 的迷你 Oreo concrete mixer 價格為 $5.09。

我第一口的感受是，Oreo 的數量似乎遠未翻倍，且混合得過於均勻。它偏向稀稠，缺乏大塊餅乾，讓人感覺更像奶昔而非其他。感覺我應該用吸管而不是勺子在吃。口感本身並不算缺失，仍能吃到餅乾與香草的清新風味。但我卻渴望更多的 Oreo，以及那標誌性的冷凍卡士達身體感。它名為 Concrete，顯然並未完全呈現出該名的全部特質。

除了 Concretes 與單球外，Culver’s 與 Freddy’s 在聖代方面的重疊也很明顯。兩家都可以打造各式各樣的聖代，但他們菜單上也共享一個招牌選項：Turtle Sundae。顯然，我不能錯過這個完美的機會來做比較。

Culver’s 的聖代以香草卡士達為底，你也可以改成巧克力。接著淋上熱巧克力醬、焦糖醬、烤過的南方山核桃，以及一顆 maraschino 櫻桃。我點了一球，價格為 5.79 美元，亦有兩球乃至三球的選擇。

這組材料組合是我個人的最愛之一。鹹甜交融的味道讓人覺得很合拍，只要再加上核桃，就算更美味。Culver’s 在這道聖代的配比也做得剛剛好，讓你既能品嘗香草卡士達，同時在每一口中感受到奶油焦糖的滑順與濃郁巧克力醬的厚實。再加上核桃的脆感，讓整體口感更完整，是你想要的聖代的一切要素。”

Freddy’s 的海龜聖代並未對經典做出太大改動。它仍然沿用 Culver’s 的結構，在卡士達上淋上熱巧克力醬、焦糖醬與烤核桃，並額外加上一球鮮奶油與櫻桃裝飾。這也許是 Culver’s 忘記的那一項。迷你尺寸的價格為 5.19 美元。

即便加了鮮奶油，似乎配料總量仍少於 Culver’s 提供的版本。巧克力醬與焦糖醬的份量似乎不如前者，杯中大約只有六片核桃碎——甚至遠不及完整的核桃半個。那麼多美味的海龜口味確實存在，只是份量較小。再者，Freddy’s 的香草卡士達再次顯示其劣勢。口感較輕，幾乎一入口就融化，讓你更像是在品嚐口感而非真正的卡士達體驗。它並沒有在醬料與配料的對比中站穩腳，反而似乎在它們之下消失。

因為兩家在製作流程、品種與堅持中西部傳統方面極為相似，Culver’s 與 Freddy’s 的 frozen custards 在理論上看起來處於同一水平——至少在紙面上如此。我可以肯定地說，無論是他們的主餐、聖代或 Concrete，品嚐都不會讓人失望。在兩間店享用一份豐盛的漢堡和薯條後，我也不會拒絕這些卡士達。

然而，若要在逐匙比較的 frozen custard 中分出勝負，我還是要把優先權給予 Culver’s。在幾乎每場較量中，從單純的香草到滿載的 Turtle Sundae，Culver’s 都在多數情況下脫穎而出。它的濃稠、奶油感與接近棉花糖般的口感，讓它成為香草冷凍卡士達中的至尊之選。而且我也喜歡 Culver’s 在配料上更慷慨——Concretes 與聖代的配料比 Freddy’s 更多更豐富。

但 Culver’s 也有不足之處，那就是巧克力口味的部分。我認為 Freddy’s 的那個版本略勝一籌，具有更強的可可風味與更奢華的口感，甚至超過了 Culver’s 的香草版本。儘管如此，從整體的口感、風味，甚至在多數情況下的價格方面，Culver’s 的 frozen custard 仍是我公認的冠軍—日復一日的風味之選。